五名中国江西商人四个月前把总值22万元的陶瓷品留在韩氏祠，上个月再次来到我国时，却发现祠堂已转手，寄放在祠堂的陶瓷也不翼而飞。

　　邹国萍（61岁）、陈财贵（44岁）、钟茶香、樊顺秀和钟新金，去年11月携带了2000多件总值约113万人民币（约22万新币）的陶瓷从江西景德镇来到我国。他们通过一名中介向韩氏祠租用场地，举行“中国工艺精品（景德镇陶瓷）展销会”。

　　这几名商人最后只卖掉约200件物品，因为签证即将到期，决定把剩下的陶瓷寄放在韩氏祠浮脚楼底下，还用帆布盖住，钉子固定住，计划再申请签证回到新加坡时，把剩下的陶瓷卖掉。

陶瓷留在韩氏祠

三个月租金2000元

　　邹国萍说，他们和韩氏祠商量把陶瓷留在韩氏祠，三个月的租金为2000元。他说，他们当时因为不够钱，所以要求在5月回新的时候再付那笔租金和杂费，韩氏祠的中文秘书韩金元当时也同意了。

　　由于在达比莎路的韩氏祠去年底在发展商整体收购房地产的热潮时，已以750万元的价格转售，而邹国萍2月回江西前见过新业主，谈过这件事。他声称，新业主告诉他们，同意让他们把货物寄放在那里，并会根据旧业主定的租金收费。

　　邹国萍在5月10日到韩氏祠时，发现浮脚楼底下的陶瓷多数不见了，只剩下零零散散的几件。他问了韩金元和杨新，不过两人并没有给他满意的答复。　当天中午，其他两人离开后，他独自留在韩氏祠外时看到新业主。邹国萍说，当他上前要求取回陶瓷的时候，新业主叫他们请韩氏祠找律师跟他谈。

　　几名江西商人后来发现，有人在5月25日的《海峡时报》刊登了“达比莎路2号售卖陶瓷”的广告，内容除了列出售卖的陶瓷种类，还写明“价格低廉”。

　　记者昨天到场查看情况，发现韩氏祠铁门上锁，屋内没人。浮脚楼上摆放着不少陶瓷，墙上也贴了“即付费，即带走”的告示。

　　一名在韩氏祠附近工作的清洁工人甘尼斯受访时说，他知道那里曾有中国商人售卖陶瓷，不过价格都是千多块以上，他买不起。

　　他说：“那里三个月前换了业主，通常有人会在周末前来卖陶瓷。”

　　邹国萍、陈财贵以及代表钟茶香、樊顺秀和钟新金的钟根金，昨天通过江西会馆在海南会馆举行了记者会。

　　邹国萍说，他们再次来新是准备出售剩下的货品，没有携带太多钱，而现在新业主不让他们取回剩下的陶瓷，他们的处境相当狼狈。目前，他们只能寄住在江西会馆。

　　“我们现在的处境是，货放在那里，我们却一个也拿不到。”

中介人杨新：

曾拨电江西商人 要他们处理陶瓷

　　中介人杨新受访时说，他在韩氏祠转换业主时，曾致电给江西商人，请他们赶快决定如何处理那批陶瓷。

　　他说：“我在3月的时候打电话给他们，请他们寄钱来，我会安排人把货搬出去，可是他们拒绝了，说我们不会搬，会打破陶瓷。所以我们最后没办法处理。我告诉他们，新业主3月就来拿房子，如果他们没有达成什么协议，最后是不可能拿回陶瓷的。”

　　中介人杨新也是一家电脑公司的老板，偶尔会扮演介绍人的角色，协助一些来新加坡的中国人办签证等。

　　几名江西商人回到新加坡后，杨新请教了律师，律师建议他们发律师信请新业主停止售卖那些陶瓷。

　　“我明白他们经济上有困难，也有建议他们向中国大使馆寻求法律援助。原本约好星期一见面带他们去，可是他们星期一爽约，临时改变了主意。”

　　杨新指出，他们前天还同江西会馆和海南会馆讨论接下来应该采取什么步骤，他原本还打算今天带商人去报案，但不知道原来他们已经报案了。

前业主：

找新业主解决

　　韩氏祠理事长韩伯丰建议江西商人直接找新业主。 　　他受访时说，既然业主已经换了人，他们不方便插手这件事，因为这里面可能涉及法律问题。

　　“这件事跟我们完全没有关系。”

　　韩伯丰说，他从来没有见过新业主，因为他们主要通过律师和房地产经纪处理出售韩氏祠的事项。

　　韩氏祠之前和五名江西商人在纸条上签字，表明让这群江西商人在今年1月份在韩氏祠售卖陶瓷，租金是一个月3000元。

　　记者也尝试联络韩金元，不过，直到截稿前还是联络不上。

新业主：

这事跟我没关系

　　新业主认为，那几名江西商人应该找韩氏祠解决问题。

　　记者致电给新业主时，接电话的是一名女士，她强调自己与江西商人没关系，也不愿回答记者的询问。

　　她说：“他们住在会馆那里，和我没有关系。你应该找会馆。他们把东西留给会馆，不是我。” 房地产转售后　谁有权利处理屋内物品？

　　如果尝试通过法律途径追讨陶瓷，可能是个复杂的过程。

　　处理房地产案件十多年的吴立志律师受询时指出，在包空出售（vacant possession）的条例下，房地产转售后，新业主是可以处理遗弃在那里的物品。一般的组屋转售时，在处理前屋主留下的物品时也可能碰到这种问题。

　　不过，如果旧业主有通知新业主那些物品是别人的，不属于他们，那么那些东西就不算是被遗弃的物品。另一方面是，如果旧业主没有讲明，那么新业主在法律上是没有责任。

　　“如果旧屋主有向新屋主表明，那么就要看双方的协议是怎样的。”他指出，重点在于双方是否有达成协议，“新屋主如果说要保管，那么就不可以答应了又拿去卖。”

　　“即使是口头协议也可以成立，如果没有协议，新业主也就没有责任了。”

　　他也说，如果新或旧业主已经跟物品的主人有了口头协议，即使没有白纸黑字、没有金钱转手，只要能找到证人证实这个口头协议，在法律上还是可以成立的。

　　以这起事件来说，法律上商人可以讨回陶瓷，新业主也可以提出理由要他们补偿损失，比如储存物品的费用。即使陶瓷已经全部售出，商人可能也可以追讨售卖陶瓷赚取的钱。不过，吴立志说，在这个情况下，新业主除了要求收取储存物品的费用，还可能另外要求收取售卖陶瓷的劳力费。

　　他认为，要新业主长久保存留在房子里的物品，对他们也是不公平的。

　　吴立志律师说，在物品拥有权上，产业转售了，如果里面的物品并不属于旧业主，物品的拥有权也不会随着房地产的转售，转到新业主。所以，在发现旧业主把物品遗留在转售给新业主的房地产时，新业主应该写信给旧业主，通知他在某个期限里索回物品，期限过了才把物品处理掉。　吴立志说：“如果通知了旧业主，旧业主又不来取回。那就意味着，新屋主已经卸下了他的法律责任。”